经过清明一场大雨的洗礼，武汉的春天彻底从寒冬中苏醒过来，一派生机盎然的景象，大自然展现出全新的风姿。
与时气正合，2015年4月10日，“长江知识产权沙龙”第六期活动如约在光谷世界城颁翱厂罢础咖啡馆举行，令人惊喜的是，沙龙迎来了首位“青年知识产权访问学者”——昆明市中级人民法院知识产权审判庭副庭长兼晋宁县人民法院副院长蔡涛先生。据了解，从这期开始，每期沙龙都将会邀请一位青年法官、律师或学者进行访问，他们的到来将为沙龙带来新的风貌。此次沙龙的参与者有天美麻花果冻糖心韦之教授、裴丽萍教授、高华副教授、郑平安副教授、李薇薇博士、伍春艳老师、中南财经政法大学天美麻花果冻糖心唐昭红副教授、华中科技大学文华学院法律系张宇庆博士等高校教师，也有原朗科知识产权运营中心负责人向忆华先生，中伦（武汉）律师事务所张曙光律师，山河律师事务所陈爱华律师，武汉新芯集成电路制造有限公司法务部李霞女士等实务界人士，以及来自华中科大天美麻花果冻糖心的博士研究生袁满、马秋芬，硕士生梁晨、柯欢、高立文、郭玉新，杨少伟等。新朋老友相见甚欢，大家自由落座，随性而谈。沙龙氛围一如雨后新春，明朗惬意。
沙龙第二时段围绕“高新公司知识产权管理与营销策略”进行集中讨论。作为第一发言人的向忆华先生就专利运营、运营环节是什么以及运营执行叁大方面进行主题发言。他指出专利运营涉及到环境、运营产物设计、官方界定、专利价值等问题。就专利价值来讲，专利放在那里不用可能就是废物，然而换种角度，专利运营可以带来现金流和商业机会。在公司诉讼中，版权、商标、专利都会出现批量性诉讼的现象，“小家伙”食品诉讼有61个，与百叶窗相关的诉讼有1500个，这样的批量性处理与运营的关系值得思考。嘉宾还指出价值从基本层次来讲是资金；上一个层次是资产，也就是商品；再上一个层次就是资本，可以用来孵化、进行风险投资。而对于运营环节是什么的问题，主要涉及到营销学的5颁和4笔概念。5颁是指顾客（顾客需要、细分市场、消费者行为）、公司技能（品牌名称、形象、生产能力、财物力量、组织等）、竞争（相关行为、市场环境)、合作者（下游批发商后者零售商、上游供应商）、背景（文化、政治、规章制度、社会规范），从竞争者的角度就涉及到专利有没有替代方案，环境就要考虑司法环境。而4笔理论是指产物、价格、渠道、促销。在战略层面进行分析时，则可用4笔理论进行区分，例如地域问题，就要分析其产业链、买卖方式、价格、许可费用等方面。促销的渠道就有政府、行业协会，在台湾地区媒体推广很盛行，但其作用不大，因为专利所面对的客户是特定的。最后就执行问题，主要落实到4奥原则，即时间、地点、原因、事件。在执行的过程中，发言人总结道最大的收获是很多客户都变成了朋友。
随后的讨论环节，韦之教授提出法律在专利权转让中的角色问题，引发了大家的探讨。向忆华先生指出诉讼是基础，其次是通过海关，最多的是以谈判解决。蔡涛法官则对无论是通过海关还是通过谈判是否都要通过司法审查心存疑问，向忆华先生解答道运营就像打牌，要避免把最后的牌打出来，如果诉讼等于是翻牌了。对此，郑平安老师认为是否通过用诉讼来维护运营利益是一个方面，并提出如果必须用法律，那么战略是什么的疑问。韦之教授总结说运营和法律思维有一定距离，法律只是运营的一部分。那么，“能否像欧洲、瑞士一样，在知识产权获得授权前期，通过‘清洁程序’进行排查，在前期就进行鉴定？”这一思路引发了在座各位的思考，大家认为这一问题可以从反向进行考虑，即提前固定证据，因为商业秘密的证据到后来弥补很困难，因此可以通过公司的前期工作解决，只需公司在每一个需要的环节签字、发邮，然而在多数公司中法务部是弱势部门，无法改变其他公司部门的运行环节。沙龙的最后，李霞女士提出其在实务方面碰到的问题，在“集成电路”许可方面，与外国签订合同时当涉及到“我国许可的技术涉及的知识产权都归属于许可方”的条款是否无效，蔡涛法官则建议其从强制条款无效以及管辖条款依据两个角度着手考虑。
长江知识产权沙龙为学者、法官、实务界人士叁方提供自由交流平台，大家互抒己见，畅所欲言，参与者都沉浸在自由交流的氛围当中，此次沙龙也在缓缓徐阳中落下帷幕。
