2015年3月13日，“长江知识产权沙龙”第五次活动像往常一样，如约在光谷广场COSTA咖啡馆举行。冬去春来，时气正宜，沙龙的氛围如春日暖阳，热情有余又不肆张扬。本次沙龙的参与者有来自天美麻花果冻糖心郑友德教授、韦之教授、李薇薇博士，华中科技大学文华学院法律系张宇庆博士，又有一批新面孔加入沙龙，中伦（武汉）律师事务所徐婕律师，湖北忠三律师事务所梁旭光律师，湖北今天律师事务所候巨涛律师、北京仁人德赛（武汉）律师事务所程明律师等，还有来自华中科大天美麻花果冻糖心的博士研究生袁满和马秋芬，硕士研究生李友友和张玉等。大家相互自我介绍，互换信息，新朋旧友交谈甚欢，有些虽初次晤面却发现在网络上神交已久，倍感亲切，期待在沙龙中碰撞出更多思想的火花。 大家就最近热议的知识产权类型案件展开讨论与交流。梁旭光律师简要介绍蔡林记案件的前因后果，新老蔡林记围绕“蔡林记”商标之争除了“争权”，更多地可能是“夺利”，更有不可忽视的广告宣传效应。韦之教授提出该案还可能涉及到商业秘密保护的问题。随后，郑友德教授跟大家分享了加多宝与王老吉的争议案件，提出该案涉及到外观设计专利保护期满之后，虽然落入公有领域，但因其商品后期产生的商誉还在，不能简单的认为外观设计专利过期之后就不享受任何保护。郑教授还向大家介绍了美国的相关法律规定：在美国，外观设计专利过期之后，继续享受保护是违宪行为。狭义的知识产权立法和反不正当竞争的立法目的是不同的。韦之教授对外观设计专利到期之后还享受保护表示赞同，并补充道，在英国外观设计专利过期后不会因为其产生的商誉而继续受到保护。在加多宝案件中，涉及到政府发布的信息对公司的商誉造成了影响，政府部门是否构成不正当竞争？大家对此各抒己见，既有支持的，也有提出异议的。在该案的讨论接近尾声时，郑友德教授建议，在对案件进行分析时，不仅仅要进行法律分析，还要上升到理论的层面，结合发达国家的相关法律规定，做一些具有挑战性的研究工作。 而后，大家进入到沙龙“今日议题”版块，探讨“阿里巴巴商业模式下的知识产权问题”。与会者主要围绕“阿里巴巴的产物营销模式”、“定制性服务”、“数据收集模式”以及“阿里巴巴的商业模式”等问题来进行讨论。中伦所的徐律师较详细地介绍了阿里巴巴的运营模式及其最近在美国面临的诉讼风险；今天所的侯律师则从更一般的意义上追问了商业模式本身的保护问题，提出阿里巴巴集团在营销模式上运用了“饥饿创新”模式，并在数据收集上运用了通知模式和背后隐藏模式，在大数据时代，数据就是财富。郑友德教授则以几乎没有自主知识产权的小米手机的营销模式为起引，认为阿里巴巴在生产方式和营销模式上做到了创新，但是没有明确而具体的知识产权配给，同时介绍了欧洲国家法律对商业模式提供的全面保护。最后各位嘉宾谈及在网络电子商务中严重的假冒问题是否适用刑法的问题，韦教授认为治理假冒伪劣，必须动用刑法；郑教授则认为知识产权慎用刑法，提出在英国知识产权适用刑法会有侵犯人权的嫌疑。各位律师针对知识产权入刑各抒己见，但一致认为适用刑法不足以根治假冒伪劣行为，有其局限性。此外，大家还就电子商务巨头们的反假冒自律机制等问题交换了看法。 “长江知识产权沙龙”为法律人相互间的交流学习提供了良好的平台，正如阿里巴巴为消费者提供了货比三家的电子商务平台，这里是思想碰撞的学术盛宴，仁者见仁，智者见智，百家争鸣，不拘一格。
