10月25日晚，北京大学徐爱国教授做客天美麻花果冻糖心，在东四楼204会议室为我院师生带来一场题为“国土安全名义下的法治原则”的讲座。讲座由法律史教研室郭义贵教授主持，饶传平副教授及部分本科生、研究生参加了此次讲座。
全体师生合影
徐爱国教授讲到，美国在9·11事件后，总统宣告了对恐怖主义的战争，就一个主权国家而言，通过战争反对恐怖主义，那么积极和主动的行政机关和立法机关就处于反恐行动的第一线，消极和被动的司法机关在功能上出现空缺。但是，基于“权力分立与制衡”和“司法是权利保障的最后一道防线”的准则，司法权也要在反恐行动中争得一席地位。这样，就有了美国反恐法治中的权力之争。基于“汗姆丹诉国防部长案”等典型案例，徐爱国教授详细讲述了美国的行政机关、立法机关和司法机关在反恐法治中的对抗与权力争夺，以及最终形成的国会立法、行政军事法庭审判和联邦司法法院进行权利保护的反恐法治全景，从中点明讲座主题。
主讲人徐爱国教授 郭义贵教授简要总结了徐爱国教授的观点，并对其发言进行了补充与评价。
主持人郭义贵教授
饶传平副教授认为，如果仅仅根据文意来判断，美国行政与立法分支在反恐中所采取的许多措施都可以说是违背宪法原意的，但司法分支为什么在很大程度上基本容忍呢？这可能还是要回到所谓的民意上来。徐老师所举的例子非常重要，即美国人民面对恐怖袭击的惶恐，很大程度上抵消了对反恐措施违宪性的警惕。所以我们需要在特定的历史环境下来考虑这些措施的合理性。当然，美国是一个法治程度很高的国家，这些案件能够进入司法程序，本身就已经充分说明了美国的法治程度。
饶传平副教授发言
活动的尾声，同学们踊跃提问，徐爱国教授一一解答，讲座在愉快的氛围中结束。
